时隔10个月之久，再闻这起曾轰动全国的恶性案件，“触目惊心”的感受，依然牢牢地占据着我们的心头。

    一则诸色城管人等在这起恶性案件中超绝人寰的“表演”，不可不谓之罪大恶极，令人永志难忘。或许再过100年，我们仍将清晰地记得，于其疯狂如斯的拳打脚踢之中，一个公民是如何绝望地走向了“非正常死亡”，永不瞑目；一种定格的野蛮制度形象，又是如何鲜明地诠释了“前公民社会”的莫大悲哀，成为一个时代挥之不去的可耻印记。

    二则“东边不亮西边亮”，即便因这起典型案件的发生，城管一度被置于社会舆论的风口浪尖，但恶性改了吗？10个月之间，遍布天南海北，一件件同类事件照旧“井喷式”地发生——打人者有之，群殴者亦有之，动辄伤人致残致死者更有之，你方唱罢我登场，络绎不绝，这些显然就是再确切不过的“答案”了。

    据实而论，我们不得不悲哀地承认：与城管“服务于城市各项管理事务”的职能定位相比，某种意义上，“恶性不改”或许更可视为其“本质属性”，这一点已堪称公论。至少，我们当还记得——百度词条给“城管”下的那些人人拍手称快的“黑色定义”吧？

    比如，作名词指专门欺压弱势群体的黑社会组织。再比如，作形容词用以形容残暴、血腥、恐怖的品性。或者作动词等同于打、砸、抢等野蛮人举止。不待言，这些“恶搞”的定义固然有点以偏概全了一点，但时至今日，参照一系列事件再重温之，试问，哪一条不算是为我们城管量“身”定做的，并被其群体性作为一次又一次地“应验”了呢？而更不待言的是，该词条虽碍于“压力”，昙花一现，旋即被删除了，但在这“坊间公论”的背后，公众愤怒的火山却从未止息过，放眼看去，任何与城管相关的事件一旦露面便会引发一场舆论地震，即为明证。

    可是，与城管的恶性不改并行，与公众的怒不可遏相对应，我们尽了多大努力改革制度以对普遍失范的城管行为进行纠偏，或者仅是严明一下纪律以调和他们与公众日复一日的“斗争”呢？事实是，除了几则零星且无关痛痒的小道消息（比如，据说某地城管“武装到了牙齿”，或者传闻“城管入编公安”等等），我们至今还没有看到任何实质性的内容。也就是说，“有娘生没娘管”——不伦不类的“怪胎”依旧不三不四地存在着，狂欢着，并随时会不知死活地干出一票票不堪入目的咄咄“怪事”来。

    这才是真的可怕，也是在“天门城管打死魏文华”一案能否公正审判之上，不宜规避的深层社会治理危机命题，以及一切相关悲剧不断重演的根源与伏笔所在。质言之，一次又一次，公众被祸害得算是够数了，公众一忍而再忍，对其容忍也算仁至义尽了。要么改革之，赋予它制度化的人性，至少要让它彻底长足了“有所敬畏和忌惮”的记性。这是对执政能力的裁量。要么干脆除之作罢，业已沦为公众“公敌”、公民社会“毒瘤”的它，“死”了不失为一件好事。这则是对行政伦理的拷问。

    一言以蔽之，城管，“有娘生就得有娘管”。谁孕育并纵容了这个横行无忌、举国为患的“怪胎”就得谁义不容辞地担责。若非如此，即便这一个个本是杀人“元凶”，现今却被明显轻判的城管头子们一律改判“枪毙”了，能阻止公众“骂娘”吗？若能如此，则我们深信，虽含冤待血，但死得其所，发人深思去疗治“城管社会创伤”的魏文华，当可含笑于九泉之下！