修订后的《律师法》于6月1日正式实施。这是10年来我国首次对律师法进行修改，并呈现诸多突破性规定：律师会见犯罪嫌疑人、被告人，无须再经批准，凭“三证”就可直接会见，会见时不被监听。 

    但修订后的《律师法》实施一个月来，许多律师发现，长期横亘在他们面前的“会见门”，依然难见洞开。因为目前《刑事诉讼法》规定：涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。这一条款，一直以来，就被视为律师“会见难”的最大挡箭牌。 

    刑诉法与律师法“打架”律师难见当事人 

    江西杨西律师事务所律师胡剑，6月9日在接受九江当地媒体采访时说，6月1日以后，律师本来持“三证”即律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，就可以到九江市公安局看守所会见当事人。但6月10日，九江市公安局向下属公安机关发文，在修订后的《律师法》实施相关的司法解释出台或者《刑事诉讼法》修改之前，律师到看守所会见当事人，按照目前的《刑事诉讼法》相关规定灵活执行。 

    这让律师们感觉，会见当事人“还是老样子”。 

    记者通过调查发现，“会见难”的情况目前普遍存在。江西一些受访律师普遍反映，修订后的《律师法》实施后，他们随身携带“三证”还是会受到阻拦。看守所民警阻拦的理由一般是，“不知道办案单位是否需要派员在场，需要请示”或者“还没有接到上级按照新规定执行的通知”。 

    “上级机关要求，现在不便随便表态。”省内一名要求隐藏姓名的看守所负责人表示，《刑事诉讼法》规定，律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要，可派员在场，“但看守所并不一定了解全部案情，看守所既要保证律师和嫌疑人的相关权利，同时也要对办案机关负责”。 

    律师们对此理由反驳说，按照修订后的《律师法》第33条规定，律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听，因此并不需要办案单位派员在场。 

    另外，目前的刑诉法还规定：涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。而这一条款，一直以来就被视为律师“会见难”的最大挡箭牌。 

    该看守所负责人则表示，他们作为监管机关，无法鉴定案件是否涉及国家秘密，所以就需要办案机关作出认定。这种认定的方式，就是办案机关出具会见手续。 

    九江一名律师告诉记者，九江许多律师根据目前“会见权”难以落实的情况，准备联名通过当地司法局，向当地公安部门提出抗议。 

    全国人大正研究律师法实施配套方案 

    其实，九江律师易胜华早在修订后的的《律师法》实施之前，对法律条文中规定的部分律师权利的落实，就持不乐观态度。 

    易胜华在接受本报记者采访时就提出，《律师法》属于特别法的性质，它做出的修改，需要其他基本法律的配套修改，如《刑事诉讼法》，否则它规定的一些内容形同虚设，很难得到其他部门的认同。 

    然而到目前为止，《刑事诉讼法》并没有因为《律师法》的修订而作出修改。同时，国家六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》和公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》都规定，在侦查阶段，律师会见在押的犯罪嫌疑人，由侦查机予以安排，侦查机关根据案件情况和需要，可以派员在场。目前，此条款也没有作出相应修改。 

    6月18日上午，九江市公安局法制处徐处长告诉记者，针对这个难题，他们曾咨询公安部，答复称：全国人大正研究新法实施配套方案。 

    公安机关视情况决定是否派员到场 

    在修订后的《律师法》实施之初，九江市公安机关试图参照新法有关规定执行，但在第一周，就碰到许多新问题：是由办案单位还是看守所对律师的“三证”进行确认？如果不派员在场，出现嫌疑人逃跑、自杀、自残甚至暴力攻击律师等情况，安全责任由谁来承担？会见地点由谁安排（曾有律师以“新《律师法》没有限定会见地点”为由，要求将嫌疑人带离看守所会见）？ 

    面对这种情况，九江市公安局召集下属相关部门，开会研究后下发通知要求，在相关司法解释出台或者《刑事诉讼法》修改之前，律师到看守所会见嫌疑人按三点操作：由公安机关负责确认律师的“三证”；公安机关根据案情需要，决定是否派员在场；由公安机关确定会见地点。 

    据了解，为保障律师会见犯罪嫌疑人、被告人时的安全防范，江西各地公安机关大多采取了“根据案情性质决定是否派员在场”的做法。 

    侵犯律师“会见权”无法追究责任 

    省内法律界知名的刑辩律师徐律师认为，修订后的《律师法》第33条与有关刑事诉讼法律、司法解释、规章存在衔接工作滞后，必然会影响修订后的《律师法》第33条规定的适用和实际效力。 

    徐律师进一步解释说，新法规定，律师会见在押嫌疑人，可持“三证”直接会见，但这项规定较为粗放，没有明确会见的时间，结果很可能会出现律师持“三证”无限期等待的情况。 

    针对公安部门“不派员在场，出事由谁来负责”的担忧，徐律师认为这种担忧大可不必，因为监所安全防范方面，可以采取铁栏隔离等防护措施，没有这些防护措施的，律师可以根据情况，决定是否要求派员在场。律协也有规定，前往看守所会见刑事案件嫌疑人时，原则上要求最少同时两名律师在场，这有利于安全保障。 

    “最主要是，就算侵犯律师的‘会见权’，怎么追究侵权单位的责任？”徐律师说，新法只规定了律师无须经审批的会见权和会见不被监听，但是并没有明确规定，如果侦查机关或羁押场所侵犯律师的这个权利，相关部门应当受到怎样的制裁。 

    两法衔接工作已经刻不容缓 

    6月1日起实施的修订后的《律师法》，因为与刑诉法中的规定冲突，已经引发了国内首起因“法律打架”而导致的行政诉讼。日前，北京律师程海因按修订后的《律师法》无法会见犯罪嫌疑人，将海口市第一看守所诉至法院。 

    曾参与此次《刑事诉讼法》修订工作的中国人民大学法学院教授陈卫东称，我国在修订《律师法》和《刑事诉讼法》时，曾计划《刑事诉讼法》在今年6月1日之前先行出台，但因种种原因，《刑事诉讼法》没能如期完成修订工作，与之同时修订的《律师法》却已先行生效。因此，其中部分内容和现行《刑事诉讼法》发生冲突。 

    “在法律适用上，应适用修订后的《律师法》，这是毫无疑问的。”陈卫东说，修订后的《律师法》和《刑事诉讼法》都是全国人大及其常委会制定的法律，两者在法律位阶上是平等的。根据《立法法》的规定，后制定的法律效力优于先制定的法律，应适用修订后的《律师法》。同时，此次《刑事诉讼法》修改中，内容和修订后的《律师法》是基本一致的，修订后的《律师法》正代表着《刑事诉讼法》修改的方向。 

    面对法律界对《律师法》和刑诉法衔接的渴望与争议，其实早在今年1月26日，在北京召开的“和谐社会与刑事辩护”研讨会上，司法部法制司副司长杜春就透露：“司法部力争在今年抓紧修订《刑事诉讼法》，以保证诉讼的基本法律与新修订的《律师法》在相关规定上的一致。”